Cœur simple, je dois confesser qu’un rien m’amuse. Ainsi, la découverte de cette bande-annonce, grâce à un ami qui se reconnaîtra, a sans doute sauvé ma matinée. J’espère qu’elle vous réjouira comme elle m’a réjoui…
Catégorie : Cinéma
Varus, rends-moi mes légions !
Le 4 mai dernier est sorti un péplum, ce qui n’arrive pas si souvent, même si Gladiator (2000, Ridley Scott) avait donné un sacré coup de jeune au genre.
Inspiré du roman pour adolescent de Rosemary Sutcliff, L’aigle de la 9e légion nous conte la quête d’un jeune Romain au nord du mur d’Hadrien, en Ecosse, à la recherche d’une précieuse relique et de la trace de la IXe légion, disparue vingt ans plus tôt.
Récit d’initiation au rythme lent, sans beaucoup d’action, le livre offre à ses jeunes lecteurs une agréable initiation au monde romain, en particulier celui de la frontière, où conquérants et conquis cohabitent tant bien que mal. Kevin Macdonald a, pour sa part, opté pour un authentique film de genre et le scénario tourné prend de grandes libertés avec le roman, privilégiant la quête et les scènes d’action. Tout le monde n’est pas Terence Malick.
Kevin Macdonald est cependant un cinéaste talentueux (Un jour en septembre en 1999, Le dernier roi d’Ecosse en 2006, Mon meilleur ennemi en 2007, Jeux de pouvoir en 2009) et on se laisse prendre au jeu. La disparition de cette légion – pour mémoire, les historiens estiment désormais qu’elle a disparu lors d’une guerre contre les Parthes ou lors d’une révolte juive en Judée – a inspiré un autre film, Centurion, de Neil Marshall (Dog soldiers, 2002), sorti l’année dernière et qui, lui, assume pleinement son choix du divertissement – enfin, moi, en tout cas, voir des Romains et Pictes s’entretuer, ça me distrait.
Il m’a semblé, à la vision de ce film, que l’embuscade tendue aux valeureux légionnaires rappelait le déroulement supposé de la mythique bataille du Teutobourg, qui vit trois légions littéralement massacrées par des Germains et qui conduisit Auguste à s’exclamer « Vare, legiones redde » (merci de réviser votre vocatif). Yann Le Bohec, le grand spécialiste français de l’armée romaine a d’ailleurs consacré un petit ouvrage à cette bataille, mais je dois avouer que sa lecture m’a rebuté tant le style est plein de morgue à l’égard du lecteur.
La démarche de la collection dans laquelle a été publiée cette courte étude est certes d’apporter au grand public un éclairage scientifiquement étayé, mais fallait-il pour autant adopter ce ton hautain ? On en doute, et d’autant plus qu’il faut déplorer l’absence de toute réflexion stratégique sur les conséquences de cette lourde défaite romaine sur la suite de la l’Empire. Il suffit pour s’en convaincre de regarder une carte d’Europe pour noter à quel point le maintien d’une Germanie non romanisée a pesé sur les frontières de Rome. Bref, on pourra toujours se consoler en consultant quelques ouvrages de référence.
Ce sera surtout l’occasion de lire ou de relire le remarquable roman de Gillian Bradshaw, L’aigle et le dragon, ou, pour les plus jeunes, L’affaire Caïus, d’Henry Winterfeld.
« Si vos photos ne sont pas assez bonnes, c’est que vous n’êtes pas assez près. » (Robert Capa)
Tout le monde ne peut pas avoir la présence d’esprit de se déguiser pour braver le danger, et Tim Hetherington, qui n’a pas appliqué la célèbre méthode des journalistes français, que le monde entier nous envie, en est mort.
En 2001, Michel Peyrad avait tenté de traverser un check point talêb déguisé en Afghane. Forcément, avec des rangers sous la burqa et un gabarit de demi de mêlée, l’affaire n’est pas allée bien loin. Libéré en bonne santé, le grand journaliste trouva quand même l’occasion de déplorer les carences vitaminiques du régime alimentaire qu’il avait suivi en détention. Autour de lui, ça flinguait à tout va et les enfants afghans mouraient en ramassant les sous munitions non explosées qui avaient la même couleur que les rations que nous parachutions, mais c’était moins important que le respect d’une alimentation équilibrée.
En 2009, ce sont deux journalistes de France 3 qui ont tenté, malgré les conseils de l’armée française et des services, de se fondre dans la masse pour explorer une région infestée de Taliban. Un minimum de bon sens et la lecture de quelques ouvrages simples auraient pu leur apprendre que dans une guerre de guérilla, les insurgés voient tout et que ça n’est pas en portant un pakol qu’on trompe son monde – surtout quand on est roux, mais passons.
Tim Hetherington, lui, ne s’était pas déguisé. Il portait ses appareils photos en bandoulière et, contrairement à quelques mythomanes croisés dans des pays lointains (soupir), il ne semblait pas ridicule avec sa veste de reporter. Pire, il n’hésitait pas à s’approcher des combats avec un casque et un gilet pare-balles.
Le 20 avril dernier, Tim Hetherington a été tué par un tir de mortier à Misrata, en Libye. Photographe récompensé par ses pairs, cinéaste de talent, grand connaisseur de l’Afrique occidentale, il rejoint la cohorte des reporters morts au plus près des combats pour témoigner de la réalité des guerres, souvent parfaitement abstraites pour ceux qui les déclenchent et si peu intéressantes pour les téléspectateurs de TF1 – ou de France 2, d’ailleurs.
Il y a donc désormais une place Tim Hetherington à Adjabiya, et j’espère pouvoir m’y rendre un jour. On peut laisser un mot de condoléances ici et admirer son travail là. Il reste Restrepo…
… et le livre que Tim Hetherington en avait tiré, Infidel.
Et pour ceux qui sont intéressés par ces personnages fascinants et leur travail, je ne peux que conseiller quelques ouvrages :
Dernier appel pour le passager Vlassov, à destination de Paris.
En 1973, Henri Verneuil, le plus hollywoodien des cinéastes français, se lance dans l’aventure d’une superproduction d’espionnage. Night flight from Moscow – Le serpent sur les écrans francophones – est en effet un film au casting international et prestigieux (Yul Brynner, Henry Fonda, Philippe Noiret, Dirk Bogarde, et même le grand François Maistre) qui bénéficie d’un magnifique scénario de Gilles Perrault.
Verneuil a derrière lui une belle série de grands films (Le Président, Mélodie en sous-sol, 100.000 dollars au soleil, Week-end à Zuydcoote, Le clan des Siciliens) et il n’a pas grand-chose à prouver. J’ai toujours trouvé, pour ma part, que son style était un peu démonstratif, pataud, et que seuls ses scénaristes et dialoguistes le sauvaient.
Peur sur la ville (1975) ne vaut guère mieux, à mes yeux, qu’un mauvais Charles Bronson et il atteindra le sommet de son art avec I comme Icare (1979, déjà évoqué ici) ou Mille milliards de dollars (1980), deux authentiques monuments, avant de sombrer. Les Morfalous reste ainsi une véritable consternation
Night flight from Moscow illustre avec une certaine pédagogie le charme subtil des opérations de contre-espionnage qui ont fait de la Guerre froide, avec la stratégie nucléaire, ce moment intellectuellement si passionnant. Pour une fois, la distribution internationale n’est pas un poids à porter par le cinéaste, et elle donne même toute sa cohérence à l’intrigue.
Le film, injustement méconnu dans le monde civil – à l’instar du mythique Dossier 51 – n’est disponible en DVD qu’en Zone 1. Cela ne doit pas vous arrêter, ni surtout vous empêcher de revoir Sens unique, autre passionnant récit d’une belle manipulation.
Un petit week-end avec les Osterman ?
En 1982, Sam Peckinpah, le génial cinéaste de Major Dundee (1965), de La horde sauvage (1969), des Chiens de paille (1971), de Pat Garret & Billy the kid (1973) ou de Croix de fer (1977) est littéralement au fond du trou. Alcoolique, drogué, il ne tourne plus guère et a laissé derrière lui, dans un nuage de poudre blanche, sa carrière d’auteur capable de dynamiter les codes hollywoodiens du film de guerre ou du western.
Recruté par des producteurs désireux de mettre en scène le deuxième roman du nouveau maître – de l’époque – du thriller d’espionnage Robert Ludlum, il n’a pas de mal à réunir autour de lui de grands acteurs (Burt Lancaster, John Hurt, Dennis Hopper, et même Rugter Hauer, l’inoubliable répliquant de Blade Runner).
https://dailymotion.com/video/x2ta24_osterman-weekend_ads
Plus violente que le roman, l’adaptation cinématographique d’Osterman Weekend est également plus compréhensible. Incarnation de la paranoïa qui régnait alors entre les deux blocs, le film doit être désormais vu comme un témoignage sur la seconde partie de la Guerre froide. On y trouve des vétérans d’Hollywood, des gloires éphémères, comme Meg Foster.
Un film méconnu, d’une époque qui s’estompe – et que nous regretterons peut-être un jour, qui sait ?
« Les experts/Langley » : Robert Baer
Contrairement à un certain nombre d’imposteurs, mythomanes, escrocs et autres rigolos qui peuplent les studios de radio et de télévision dès qu’un barbu montre le bout de son nez, Robert Baer a réellement été membre d’un service de renseignement – et pas n’importe lequel. Quand d’autres ont transformé leurs séances de photocopieuse en vie haletante, Robert Baer a parcouru le vaste monde pour la défense de l’Empire, une cause qui ne me laisse évidemment pas indifférent, comme vous le savez.
Membre de la Direction des Opérations de la CIA, il a essentiellement travaillé au Moyen-Orient, ce qui l’a conduit à porter un regard critique sur la frilosité de sa hiérarchie alors que le danger islamiste, puis jihadiste, se faisait chaque année plus pressant. Mais laissez-moi vous parler de la Direction des Opérations de la CIA.
Pour faire simple, la CIA est un service de renseignement dont les deux principales directions sont 1/ la direction du renseignement (Directorate of Intelligence) et 2/ le service de l’action clandestine (National Clandestine Service), ancienne Direction des Opérations. Si on considère que la DGSE est l’équivalente française de la CIA, la DR américaine devrait trouver dans la DR française son homologue naturelle, et le NCS devrait pouvoir parler à la Direction des Opérations (DO).
En réalité, la DR française traite à la fois du renseignement humain (HUMINT) mais synthétise et analyse du renseignement « toutes sources », ce qui en fait, in fine, une direction du renseignement et de son analyse. La DR américaine se concentre quant à elle sur l’analyse, même s’il existe bien sûr des passerelles avec l’action clandestine. Le recrutement de sources et leur traitement relèvent ainsi du NCS, dans lequel on aurait tort de voir une DO. Les membres du NCS sont ainsi de véritables officiers traitants, aguerris et habitués aux terrains difficiles (un peu comme le Service Mission de la DO dont parlait un récent numéro du Monde du Renseignement), mais sans les capacités des forces spéciales réparties en France entre le Service Action et le COS. L’équivalence apparente des titres est donc trompeuse : un analyste français aura tout intérêt à parler à un membre du NCS, tandis qu’un membre du SA ne lui trouvera guère d’intérêt.
Robert Baer a ainsi été membre de l’ancienne Direction des Opérations de la CIA pendant de nombreuses années, et son expérience l’a conduit, après le fiasco historique du 11 septembre, à rédiger un ouvrage promis à un brillant avenir : la chute de la CIA. Dans ce récit mêlant réflexions opérationnelles et souvenirs personnels, Baer révélait crânement à quel point la frilosité de sa hiérarchie et d‘absurdes codes de bonne conduite avaient littéralement émasculé l’agence, la rendant impuissante, aveugle et sourde. A la décharge de la CIA, il faut bien avouer que ce penchant à l’autocensure et à une excessive prudence trouvait de nombreux échos de ce côté-ci de l’Atlantique.
Robert Baer a évidemment tapé dans le mille avec son premier essai, et sa colère a conquis une large audience. En 2003, il s’est à nouveau invité dans le féroce débat sur le renseignement de l’Empire en publiant un autre brulot, Or noir et maison blanche, un livre écrit à la hache mais dans lequel il décrivait par le menu tout ce que nous n’avions pas eu le droit de dire sur nos alliés du Golfe. Cet ouvrage, éclairant sur bien des points, doit évidemment être rangé parmi les récits et mémoires, et il ne s’agit aucunement d’un essai scientifique. Baer y démontre un sens de l’observation d’une rare acuité, qui n’épargne ni les pétromonarchies arabes ni les dirigeants occidentaux prêts à toutes les basses pour un contrat industriel. La démonstration, brutale, est implacable.
Elle a inspiré en 2005 à Stephen Gaghan, déjà scénariste de Traffic (2000, Steven Soderbergh), un remarquable film, Syriana, qui vaudra en 2006 à George Clooney un Oscar du meilleur second rôle.
Les spectateurs ont tendance à juger Syriana dense, voire confus. Je dirais, pour ma part, qu’il offre en deux heures une vision assez lucide des enjeux au Moyen-Orient. Ni Baer ni Gaghan ne sont des spécialistes de l’islam radical, mais ils ont largement dépassé le stade de l’amateurisme éclairé. De plus, leurs accusations sont autrement plus étayées que les approximations d’un Eric Laurent, voire des journalistes du Monde Diplomatique. Surtout, leur lucidité sur les errements de leurs dirigeants ne les mène pas à défendre les salafistes. Tout le monde ne peut pas en dire autant.
Enfin, et de façon moins convaicante, Baer se lancera dans une analyse de la puissance iranienne. On ne peut pas être bon tout le temps.
J’ajoute pour finir que Robert Baer a été conseiller technique sur le tournage du remarquable, et peu connu, Détention secrète (Gavin Hood, 2007)
et sur le très applaudi American jihadist (Mark Claywell, 2010).
Tout le monde n’a pas la chance de tourner Secret Défense (Philippe Haïm, 2008)…
Nous sommes quatre lions
Certains des pires drames auxquels j’ai assisté depuis vingt ans ont été causés par des jihadistes. Les attentats du 11 septembre, ceux de Bali ou de Bombay, la prise d’otages de Beslan, les soi-disant actes de résistance du Hamas contre les civils israéliens – et les absurdes représailles contre les civils palestiniens, tout cela fait de lourds souvenirs à porter.
Mais ces mêmes tueurs, ces mêmes fanatiques m’ont aussi fait rire, parfois aux larmes. J’imagine que certains de mes lecteurs ont également connu ces moments de stupeur à l’écoute d’interceptions de communications ou à la lecture de débriefings. Et l’univers du jihadisme, comme tous les univers très normés, se prête à merveille aux parodies.
Dieudonné a, le premier, osé un sketch sur le 11 septembre – Dieu seul sait ce qu’il pourrait raconter à présent qu’il verse dans les théories d’extrême-droite. Il y a eu Achmed le terroriste mort, il y a eu la comédie musicale Jihad, mais il nous manquait un vrai film.
Grâce à Christopher Morris, c’est désormais chose faite. We were four lions se place d’entrée sur le terrain de l’humour brutal, avec une réjouissante connaissance du parcours du jihadiste.
https://dailymotion.com/video/xd4i70_four-lions-bande-annonce-vo_shortfilms
On le voit, tout y passe, du camp d’entraînement au projet d’attentat en passant par les discours complètement imbécile de l’imam radical. Une charge réjouissante, qui devrait logiquement provoquer la fureur de nos amis d’Al Qaïda. Rien que pour ça, on va le voir, le revoir et même acheter le DVD.
« Stage blood is not enough » (Yukio Mishima)
Le 25 novembre 1970 mourait Yukio Mishima à l’issue d’un pitoyable simulacre de putsch. Maladroitement décapité par un de ses jeunes disciples devant un Ministre de la Défense bâillonné et horrifié, le grand écrivain japonais achevait dans le sang, le sien, une vie marquée par la quête d’un absolu guerrier et esthétique.
Pour la première fois en zone 2 sort ces jours-ci le DVD du magistral film que Paul Schrader, le scénariste de Martin Scorsese (Taxi driver, 1976 ; Raging Bull, 1980 ; La dernière tentation du Christ, 1988 ; A tombeau ouvert, 1999), lui consacra en 1985. Et pour ajouter encore au plaisir, Wild Side Video nous gratifie de la présence dans le coffret de l’extraordinaire musique composée par Philip Glass.
Homosexuel tourmenté par la violence guerrière et la soif d’absolu, écrivain prolifique, cinéaste et même chef de milice, Yukio Mishima reste peu connu en France. Son militarisme nostalgique a permis à quelques uns de jeter le bébé avec l’eau du bain et de mépriser un auteur pourtant attachant, ou pour le moins intrigant. Son refus de l’américanisation à marche forcée du Japon, sa nostalgie pour un passé largement fantasmé ou ses rapports ambigus avec la modernité nous renvoient à la crise morale et sociale que traversent aujourd’hui d’autres pays, eux aussi soumis par l’Occident.
Nul autre que Paul Schrader, scénariste et cinéaste tourmenté (Hardcore, 1979 ; American gigolo, 1980) ne pouvait restituer la complexité du personnage de Mishima, adolescent complexé, homosexuel hanté, guerrier contrarié, pourfendeur de la décadence nippone et auteur adulé. La mise en scène de Schrader, véritable merveille d’inventivité – qui sera d’ailleurs saluée à Cannes en 1985 par le Prix de la meilleure contribution artistique – fait alterner des pages de la vie de Mishima, des moments de sa dernière journée et des interprêtations visuellement ébouriffantes de quelques unes de ses oeuvres les plus révélatrices.
Tout au plus pourra-t-on déplorer que le fameux vol de Mishima dans un F-104 de la JASDF n’ait pu être parfaitement reproduit – et il n’échappera à personne que l’appareil dans lequel prend place Ken Ogata n’est pas un chasseur mais bien un T-33 d’entraînement.
Curieusement, Paul Schrader évoque à peine Confessions d’un masque, le véritable chef d’oeuvre de Mishima, troublante évocation par l’auteur de son homosexualité. Il traite en revanche avec maestria Le pavillon d’or, autre monument de l’écrivain.
J’ajoute, pour les maniaques, que Marguerite Yourcenar a consacré un livre passionnant à Mishima.
Enfin, vous ne le savez pas encore, mais vous ne pourrez plus vivre sans la musique de Philip Glass.
Je vous avais prévenus.
« No way out » : par ici la sortie.
Le contre-terrorisme est une activité passionnante en raison de quelques caractéristiques bien connues : urgence de la menace, imagination et adaptabilité des terroristes, nature des revendications, pression politique. Mais posez la question dans tous les services de renseignement et de sécurité de notre petit monde : pour nous tous, le travail de seigneur, la mission la plus noble, la plus complexe, celle qui demande le plus de capacités et le plus d’efforts, celle qui vous laissera au soir de votre vie épuisé et paranoïaque, c’est le contre-espionnage.
Les plus grands écrivains se sont essayés à l’exercice ô combien difficile de restituer la vérité de cette activité : Somerset Maugham, Joseph Conrad, Graham Greene, John Le Carré, Vladimir Volkoff, Eric Ambler, et plus près de nous Robert Littell. Et au milieu des caisses de romans de gare, on trouve des pépites comme les premiers romans de Robert Ludlum, dont Osterman week-end, ou ceux de Frederick Forsyth (Le dossier Odessa, L’alternative du Diable, Le quatrième protocole).
En 1987, Roger Donaldson, un cinéaste néo-zélandais dont la production n’a jamais enthousiasmé la critique et les cinéphiles, adapte un roman de Kenneth Fearing (The big clock, déjà porté à l’écran en 1948 par John Farrow) dans l’univers du renseignement. No way out/Sens unique réunit quelques jeunes acteurs prometteurs (Kevin Costner, Sean Young, Will Patton) autour de Gene Hackman, comme toujours délicieusement à son aise dans un rôle de politicien répugnant, mais qui fera mieux dans Les pleins pouvoirs (1997, Clint Eastwood).
Le principal attrait du film réside dans sa description des affres d’un agent infiltré dont la couverture est brutalement mise en danger par un événement imprévu. Comme dans la réalité, l’aventure et le danger sont plus présents dans les couloirs des administrations et les antichambres des cabinets ministériels que dans certaines villes du Tiers-monde. Comme peu de films d’espionnage, No way out parvient à exposer au grand public toute la délicieuse complexité de l’infiltration et du maniement d’agents doubles, un travail réservé à l’élite et pour lequel nous autres Français avons toujours montré peu de talents – nous sommes probablement plus doués pour la trahison, mais je m’égare.
Donaldson livre sans doute là un de ses meilleurs films, au cours d’une carrière qui a surtout vu des produits de commandes. Il tournera à nouveau avec Kevin Costner en 2000, avec Treize jours, un autre film observant l’intimité du pouvoir et la dimension humaine des crises, même les plus graves.
It is not for you to decide what happens here!
L’association Matt Damon/Paul Greengrass nous offre régulièrement de bonnes surprises, et il faut même lui reconnaître une évolution vers plus de gravité. Le dernier volet de la trilogie Bourne mettait ainsi en scène un responsable de la CIA bien décidé à violer toutes les lois au nom de l’intérêt du plus grand nombre, mais il ne s’agissait malgré tout que du troisième épisode d’une série d’espionnage.
Avec Green Zone, le duo parvient à nous décrire, au prix de quelques sacrifices et raccourcis, comment l’Administration Bush, aveuglée par des certitudes idéologiques, a menti au monde en invoquant la menace irakienne avant d’envahir le pays et d’y commettre en quelques semaines une série de bourdes magistrales dont personne n’est sorti indemne.
Jeune chief warrant officer (adjudant chef dans notre Armée de Terre), Matt Damon, à la tête d’une petite équipe, écume l’Irak à la recherche des fameuses armes de destruction massives (ADM) mises en avant par l’équipe Bush pour justifier le renversement du régime de Saddam Hussein. Il découvre rapidement, car il n’est pas bête, l’animal, une série de vérités désagréables :
– il n’y a pas d’ADM ;
– les renseignements qui lui sont transmis ont été recueillis auprès d’une mystérieuse source humaine mais n’ont jamais, lui semble-t-il, été recoupés ;
– la CIA, ou du moins son principal représentant à Bagdad, n’a pas l’air si convaincue que ça de la présence d’ADM en Irak, mais son avis est superbement ignoré par des technocrates aveuglés par leurs certitudes idéologiques ;
– cette histoire d’ADM n’était, on s’en doutait, qu’un prétexte pour envahir l’Irak et y commencer la mise en oeuvre des principes défendus par les néoconservateurs.
Forcément, pour un sous-officier idéaliste, c’est assez difficile à admettre, surtout quand s’ajoute à ces contrariétés les mystérieuses menées de la Task Force 221 – en fait une version cinématographique de la mythique TF 121 (cf. http://en.wikipedia.org/wiki/Task_Force_121) .
Tiré du livre de Rajiv Chandrasekaran, Imperial Life in the Emerald City: Inside Iraq’s Green Zone, le film de Paul Greengrass est d’abord un efficace thriller qui, au lieu de reprendre à son compte la cruelle ironie du récit initial, décide d’expliquer en moins de deux heures comment le fiasco irakien a commencé, et surtout pourquoi il semblait inévitable. Tout en reproduisant avec brio le rythme de ses précédents films, le cinéaste parvient à ne pas caricaturer son propos et on sort de là évidemment consterné, mais finalement moins étourdi qu’après Syriana (2005, Stephen Gaghan), un film par ailleurs remarquable mais plutôt destiné à un public de spécialistes.
Ici, la recherche des ADM devient un enjeu concret, opérationnel, qui vous conduit à exposer vos hommes aux tirs adverses, qui vous confronte au chaos né de l’effondrement d’une dictature. On est loin du sucre glace brandi par Colin Powell, un homme pourtant remarquable, lors de la séance historique du 5 février 2003 au Conseil de Sécurité des Nations unies au cours de laquelle Dominique de Villepin prononça un discours exceptionnel – et perdit probablement la raison à jamais.
Il se trouve que j’ai suivi cette affaire de très près, et je me souviens encore de ces journées de l’hiver 2002/2003. Il nous semblait évident, ne serait-ce qu’en suivant le déploiement militaire américain dans le Golfe, que la guerre aurait lieu, et les débats sans fin sur la présence d’ADM en Irak nous paraissaient plus que vains. L’Empire rêvait de « finir le travail », et la France se tâtait. Y aller ou pas ?
Dans un superbe jeu de dupes, les Etats-Unis tentaient de nous convaincre que l’Irak avait poursuivi le développement d’ADM après sa défaite de 1991, tandis que nous tentions de prouver au monde qu’il n’en était rien. En réalité, et dans une délicieuse falsification des faits, l’Administration Bush essayait de prouver que le système stratégique multilatéral avait échoué et qu’il fallait donc punir l’Irak, alors que ce système multilatéral – en l’espèce, les sanctions des Nations unies contre l’Irak – avait trouvé dans cette crise sa plus efficace réalisation (si l’on excepte la gigantesque catastrophe humanitaire qui frappait la population irakienne depuis 1990, évidemment…)
Toujours prête à faire beaucoup avec rien, ou si peu, la France accepta le principe d’inspections répétées en Irak sur les sites suspects et prêta pour ce faire un vénérable Mirage IV P de reconnaissance stratégique.
Les inspections, menées par la CCVINU (www.unmovic.org), redoublèrent donc en Irak, et l’on vit alors à l’oeuvre une des plus belles collections d’espions des dernières années. Je pense, sans exagérer, qu’au moins la moitié des experts employés par la CCVINU travaillaient pour des services occidentaux, arabes ou russes. Les Français, en ordre dispersé – mais je n’en dirais pas plus – avaient pour mission de marquer les Américains à la culotte afin 1/ de les empêcher de « saler » une éventuelle scène de crime 2/ d’avertir Paris en cas de découverte gênante. De leur côté, les Américains cherchaient le moindre prétexte permettant de légitimer leur future invasiontout en surveillant les spécialistes européens, suspectés de vouloir sauver vaille que vaille le régime de Bagdad. L’affaire était entendue, mais ce fut malgré tout très distrayant.
Paul Greengrass parvient à rendre passionnant un débat stratégique qui a ému beaucoup de spécialistes mais dont les subtilités ont échappé au grand public. Matt Damon n’est plus l’invincible Jason Bourne, et il reçoit même une belle correction. En devenant humain, il permet au spectateur de mieux saisir le tiraillement moral d’un soldat qui comprend qu’il a été abusé et qui veut alerter le monde. La dernière scène est d’ailleurs, à mon sens, une réminiscence de la scène finale des Trois jours du Condor (1975, Sidney Pollack).
Je me permets enfin de signaler deux petits faits qui réjouiront les cinéphiles maniaques :
– le peu scrupuleux Briggs, de la TF 221, est interprété par Jason Isaacs,toujours aussi délicieusement arrogant. On l’avait vu dans The Patriot (2000, Roland Emmerich), où il incarnait le colonel Tavington, illustration de la brutalité de la contre-guérilla menée par l’armée britannique contre les colons américains. A Bagdad, il n’est pas moins dépourvu de scrupules.
– le personnage de Freddy est quant à lui interprêté par Khalid Abdalla, un acteur britannique déjà vu dans un film de Paul Greengrass, United 93 (2006), une exceptionnelle reconstitution de cette partie relativement moins connue des attentats du 11 septembre. Il y incarne Ziad Jarrah, un des 19 kamikazes.
Freddy, qui coopère avec les troupes américaines et découvre que celles-ci sont loin d’être unies autour d’un projet politique cohérent, finit par abattre un homme qui, tout en incarnant le pire du régime inversé, aurait pu être utile. Ce faisant, et alors que l’insurrection commence, il symbolise les tensions internes à l’Irak, décuplées par les Etats-Unis. Revenu à son affectation après avoir livré sa version des faits, Damon roule sur une route, en pleine zone de guerre, et contemple le désastre. Thriller nerveux, parfaitement réalisé, Green Zone, malgré les facilités que pourront dénoncer à raison les vrais spécialistes de l’Irak, montre sans concession le chaos administratif impérial, les aveuglements de la presse, et, surtout, l’immensité du gâchis humain dont nous ne sommes pas près de sortir.
