Bibliothèque idéale – Page 11 – Le blog d'Abou Djaffar

« Les experts/Brest » : Simon Murden

Il vient parfois l’envie d’arrêter d’écrire, non par lassitude, mais parce que d’autres, plus talentueux, ont su trouver les mots pour exprimer la réalité que l’on tente de décrire.

C’est ainsi avec un grand plaisir que je conseille vivement la lecture des actes du colloque qui s’est tenu à Brest les 31 mai et 1er juin 2007 sur le thème « Résistances, insurrections, guérillas ».

S’il faut saluer ici la grande qualité des interventions retranscrites ici sous la direction de Corentin Sellin, c’est évidemment la contribution de Simon Murden, de l’université d’Exeter, qui suscite mon enthousiasme. Voilà qu’en presque 25 pages un universitaire, dont les recherches concernent aussi bien le Moyen-Orient que l’islam radical ou la polémologie, expose avec une rare clarté le fonctionnement des réseaux jihadistes.

Son intervention, sobrement intitulée Comprendre l’insurrection globale contemporaine : vers une cartographie de la guerre mondiale contre le terrorisme mais que l’on pourrait aisément rebaptiser Al Qaïda pour les nuls si ne se posaient pas d’épineux problèmes de droits, est un modèle de pédagogie. On y retrouve, avec infiniment plus de profondeur que dans les notes rédigées dans les services ou les états-majors, une explication du mode de fonctionnement si particulier de la mouvance jihadiste.

La description par l’auteur des thèses et controverses autour de la guerre de 4e génération (G4G) est un modèle du genre, qui permet ensuite de suivre une démonstration qui nous entraîne jusqu’à l’étude des réseaux sociaux et les travaux du colonel John Boyd (www.arlingtoncemetery.net/jrboyd.htm et surtout http://en.wikipedia.org/wiki/John_Boyd_(military_strategist)), le mythique stratège de l’US Air Force dont les travaux sont encore étudiés et salués au sein de l’Empire – vous savez cet horrible pays peuplé d’ignorants mais qui, pour des raisons encore obscures, dicte la marche du monde depuis plus d’un siècle.

Bref, un ouvrage réellement indispensable, évidemment pour la contribution de Simon Murden, mais aussi pour la grande qualité des autres articles, y compris sur des sujets ô combien sensibles (terrorisme et résistance, etc.). J’ajoute que M. Murden a déjà publié plusieurs ouvrages, dont The problem of force, un essai qui s’adresse aux stratèges et aux amateurs les plus (mieux ?) éclairés.

La guerre est peut-être ingagnable, mais on ne pourra pas dire qu’on n’a pas essayé de la gagner. Si ça peut vous consoler…

Pas de vainqueur sans un historien dans l’équipe

Economica, dont on ne saluera jamais assez l’exceptionnel travail éditorial depuis plus de 20 ans, vient de publier une somme absolument remarquable consacré à la « petite guerre ». En plus de 850 pages, on bénéficie des éclairages pertinents d’historiens et de militaires français sur une longue série de conflits asymétriques, sources de réflexions pour les guerres que nous conduisons aujourd’hui.

Comme toujours, le colonel Goya n’hésite pas à s’affranchir du politiquement correct et des effets de mode pour relire, avec la finesse que chacun lui connaît, les opérations françaises de contre-guérilla en Algérie. Son analyse est précieuse, et on ne peut que regretter qu’elle soit utilisée par certains commentateurs pour réfuter, par un exercice intellectuel que n’auraient pas renié les sophistes, le bien-fondé de la guerre conduite en Afghanistan contre les Taliban et Al Qaïda.

Que cette opération soit délicate et victime des contradictions occidentales, personne ne le conteste – et on pourra, pour s’en convaincre, se référer au livre de Jean-Dominique Merchet ou à celui, récemment publié chez André Versaille, d’Olivier Hubac et Matthieu Anquez L’enjeu afghan. Mais que ces hésitations permettent de proposer, sans solution de rechange, un retrait pur et simple, voilà qui en dit long sur la compréhension qu’ont ces observateurs de la menace terroriste – voire sur l’idéologie sournoisement défaitiste de certains. Anciens militaires, policiers à la carrière achevée depuis des lustres et reconvertis dans la sécurité privée, autodidactes n’ayant jamais confronté leurs lectures disparates à la cruelle réalité du terrain, on ne compte plus les « experts » qui confient avec plus ou moins de talent le fruit de leurs réflexions à un public qui ne sait plus qui croire.

Le grand intérêt de ce livre, qui évite habilement le piège dans lequel était tombé Gérard Chaliand dans son « Histoire du terrorisme » en établissant des comparaisons hasardeuses, est de présenter une longue série de conflits, tous analysés par des spécialistes reconnus, et d’en tirer des éléments de doctrine sans nier leurs spécificités.

Et comme pour faire mentir ceux qui affirment que les militaires français ont oublié que dans une contre-guérilla on tue aussi, je conseille la lecture du compte-rendu de novembre 2009, « Des armes et des coeurs : les paradoxes des guerres d’aujourd’hui » (cf. ici).

« Le premier principe, le second principe », et un seul devoir : lire ce roman.

Les romans d’espionnage de qualité sont rares, ceux écrits avec intelligence sont rarissimes. Quant à ceux présentant ces caractéristiques et écrits en français, disons-le franchement, on n’en voit pas souvent. C’est donc avec curiosité que j’ai lu « Le premier principe, le second principe » de Serge Bramly, et je n’ai pas été déçu.

Alliant une écriture alerte et élégante à une construction habile et, pour tout dire, délicieusement littéraire, ce roman devrait être lu – mais son succès prouve qu’il l’a été et qu’il le sera encore – avec attention par tous ceux qu’attire ce qu’on pourrait appeler, pour reprendre le titre d’une émission d’Arte, « le dessous des cartes ». Loin des complots d’opérette orchestrés par un Dan Brown qui est au roman ce que Didier Barbelivien est à la chanson, Serge Bramly place la barre bien plus haut et s’approche des écrits d’Umberto Eco, voire de ceux de Borgès. Son habileté à tisser des liens entre les récits, à attirer le lecteur vers des complots tout en se riant des conspirationnistes doit être saluée aussi bien pour des raisons simplement littéraires que pour des motifs politiques. La page consacrée aux similitudes entre les assassinats de Lincoln et de JFK sont à ce titre édifiantes.

Plus sûrement encore qu’un Taguieff, Bramly démonte donc les mythes véhiculés par certains et glisse quelques phrases que nombre de commentateurs devraient méditer. Pour nous, qui avons vécu de l’intérieur crises et manipulations, il faut admettre que la lecture de ces pages nous a rassurés tant elles exprimaient ce que nous ne parvenions pas à verbaliser. Ainsi :

« Il y a une hauteur particulière à laquelle il faut planer pour débrouiller les faits sans se laisser distraire par la variété de leurs implications. Trop de recul, et l’on rate l’essentiel ; pas assez, et l’oeil s’embue dans la mesquinerie hypnotique des circonstances atténuantes, on pèse des « oeufs de mouche avec une balance en fils d’araignée », comme disait Voltaire. »

ou encore :

« Nous aimerions qu’un plan supérieur règle chaque tragédie. S’il faut désigner un coupable, le courroux de l’Olympe, la raison d’Etat, les intérêts d’une multinationale semblent préférables au hasard brut ou à la solitude du désespoir. Face au suicide d’un proche, devat l’abîme qu’ouvre cette trahison accusatrice, il suffit d’un trou d’emploi du temps, d’une bizarrerie, d’une vague ambiguïté pour mendier le réconfort d’une conspiration. »

Evidemment, dans ces conditions, il pourrait paraître mesquin de relever, ici ou là, les quelques erreurs que Serge Bramly a laissées dans son manuscrit et qui révèlent qu’il n’est pas encore parfaitement intégré aux fascinants mondes du renseignement et de la ventes d’armes. Personne n’est parfait, et je me permets de rappeler qu’avant la DGSE il y avait le SDECE et non le SDEC (mais on disait SDEKE à l’époque), et que l’hélicoptère WG-13 dans lequel monte le Président Mitterrand est généralement appelé Lynx dans l’aéronavale française.

Rien de bien grave donc, et qui ne saurait gâcher le plaisir de la lecture d’un roman qui, sous le divertissement, donne une leçon d’intelligence. Ce n’est pas si souvent.

« Les experts/Levallois » : Philippe Migaux

Les professionnels du renseignement sortent rarement de leur silence, et quand ils le font, il faut parfois le regretter. On a ainsi beaucoup vu et entendu cet ancien directeur-adjoint de la DST tenir, en 2007 et 2008, des propos lénifiants sans doute dictés par les services algériens au sujet d’Al Qaïda au Maghreb Islamique (AQMI)… Etre et avoir été.

Mais tous les policiers ne sont pas comme ce sous-directeur, et il faut ici rendre hommage à la démarche du commissaire Philippe Migaux, pointure du contre-terrorisme à la française, membre de la DCRI et acessoirement enseignant à Sciences-Po. Dans un livre publié en novembre 2009, ce grand professionnel présente sa vision de la mouvance islamiste radicale.

Très documenté, cet ouvrage constitue un ouvrage de référence qui complètera à merveille « L’histoire du terrorisme » écrite par l’auteur avec Gérard Chaliand. On pourra évidemment regretter le ton parfois un professoral de l’ensemble, mais je soupçonne Philippe Migaux d’avoir utilisé ses cours pour bâtir ce texte. Je lui demanderai.

Malgré tout le bien que je pense de ce livre, unique en son genre en français, qu’il me soit permis ici de formuler quelques remarques :

– je ne m’étends pas sur le titre, que je trouve maladroit et finalement assez peu accrocheur, mais je dois confesser ma surprise quand j’ai lu que l’auteur étudiait aussi bien ce que nous appelons le jihadisme – autrefois appelé islamisme radical sunnite – que l’idéologie révolutinnaire iranienne, chi’ite et par la même très différente. Le sujet est évidemment passionnant, mais il convient absolument de différencier le jihadisme, courant de pensée marginal, sans idéologue digne de nom et sans véritable centre de gravité, du chi’isme révolutionnaire iranien, structuré et au service d’un régime.

– je ne partage pas non plus le goût du commissaire Migaux pour les analyses trop fines et les précautions oratoires. Qualifier le jihadisme de salafisme combattant relève de l’excès de prudence et renvoie aux interminables disputes théologiques que connut l’Eglise à la fin du Moyen-Age.

– enfin, je ne peux m’empêcher de réagir à la préface de ce livre, rédigée par Gérard Chaliand. On ne présente plus M. Chaliand, et il faut noter ici qu’il entretient avec Philippe Migaux d’anciennes et amicales relations. Il est cependant permis de s’étonner tant cette préface jure avec le reste du livre, et tant elle en dit long sur les obsessions du maître. Celui-ci, tout à ses certitudes, n’hésite pas, une fois de plus me direz-vous, à relativiser la capacité de nuisance d’Al Qaïda. Cette manie – Raoul Volfoni aurait sans doute dit de Gérard Chaliand qu’il était la « proie des idées fixes » – conduit ce grand spécialiste à écrire que le bilan terroriste d’Al Qaïda est faible. A l’appui de cette bien péremptoire affirmation, M. Chaliand explique sans rire que le groupe n’a frappé qu’à de très rares reprises en Occident et qu’il n’a pu réellement se développer que dans des pays en guerre. Et de citer le Pakistan et l’Indonésie.

On est en droit de s’étonner tant cette certitude est contredite par les faits. Indonésie et Pakistan, des pays en guerre ? Que non -même si le Pakistan n’est plus loin de cet état). Al Qaïda, ses disciples et ses alliés y ont frappé à de nombreuses reprises depuis 2001, et si j’étais cruel je parlerais même de l’attentat de 1995 à Islamabad contre l’ambassade égyptienne.

Quant au faible bilan d’Al Qaïda depuis 2001… New-York, Washington, bien sûr, mais aussi Djerba (2002), Mombasa (2002), Casablanca (2002), Istanbul (2003), Riyad (2003 – 2005), Madrid (2004), Doha (2005), Londres (2005), Amman (2005), Charm el Cheikh (2005), Dahab (2006), Alger (2007), Bombay (2008), Djakarta (2009)…

On a vu bilan plus faible pour une mouvance traquée sans relâche à la surface du globe. Mais que les certitudes infondées de Gérard Chaliand ne vous empêchent pas de lire le livre de Philippe Migaux.

Au coeur du djihad

Je vais être franc, il me semble que nous écrivons tous beaucoup trop sur le jihadisme, ce phénomène encore jeune sur lequel nous ne disposons que de peu de sources. Ma démarche d’historien pourrait me conduire à faire mienne cette maxime d’un de mes professeurs de la Sorbonne qui affirmait en cours qu’on « ne fait de l’Histoire que quand les témoins sont morts »…

Evidemment, cette approche est plutôt radicale, et elle a été combattue par toute une génération de brillants universitaires. Ceux qui écrivent sur le jihadisme, comme ceux qui écrivaient sur le KGB il y a 30 ans ou qui tentent encore, comme les journalistes du Monde, de comprendre les mécanismes du génocide rwandais, s’exposent donc à des erreurs, à des approximations, à des désavoeux. L’absence d’archives et de sources fiables handicape les chercheurs, et chaque témoignage doit donc être accueilli comme une bénédiction divine.

C’est sans doute ainsi qu’il faut considérer le récit d’Omar Nasiri, « Au coeur du djihad », publié en France en 2006. Dans cet ouvrage, un homme prétendant avoir été un « espion infiltré dans les filières d’Al Qaïda » y relate sa vie dans les réseaux du GIA en Europe, son départ en Afghanistan dans les camps d’entraînement jihadistes puis son retour à Londres.

Disons le tout de suite, un tel récit est unique et constitue une mine d’or. Bien sûr, l’auteur s’y présente sous un jour avantageux, mais sa description des réseaux islamistes maghrébins en Belgique ou au Royaume-Uni et sa vision des camps afghans ou pakistanais est remarquable. On pourra simplement remarquer qu’en France un espion est un fonctionnaire rémunéré, et qu’une source humaine est qualifiée dans les rapports d’agent (cf. à ce titre « L’agent secret » de Joseph Conrad).

Evidemment, plusieurs observateurs ont profité de la publication de ce livre pour livrer leur propre vision de la mouvance jihadiste. En Algérie, un certain Adel Taos, journaliste au quotidien Liberté, s’est laissé aller aux pires penchants de certains plumitifs et a affirmé, à la lecture d' »Au coeur du djihad », que la DGSE « aurait couvert un trafic d’armes et d’explosifs au profit du GIA ». Ce raccourci a permis à notre journaliste d’impliquer la France dans la tragédie algérienne, voire de la considérer comme la complice des terroristes. M. Taos n’avait sans doute du renseignement qu’une connaissance lointaine, et il ne pouvait envisager qu’un service qui avait infiltré un groupe terroriste n’en était pas nécessairement le commanditaire. Il oubliait par ailleurs de préciser que les maigres cargaisons d’armes dont parle Nasiri n’avaient pas pesé lourd dans la guerre civile, surtout comparées aux stocks dont les terroristes s’étaient emparés facilement en Algérie dès 1992. Enfin, affirmer sans rire en 2006 que la France n’a pas aidé l’Algérie contre les terroristes islamistes relève de la plus pure mauvaise foi. Les services du Ministère français de l’Intérieur n’ont pas cessé de soutenir leurs homologues algériens, et la France a même livré, discrètement du matériel « à double usage » à l’Armée Nationale Populaire. Mais à quoi bon ?

Il faut par ailleurs saluer ici la performance de Claude Moniquet qui, en novembre 2006, osait écrire un article sobrement intitulé « Omar Nasiri, ou les dessous d’une manipulation antifrançaise » et dans lequel on pouvait lire « Nous sommes en mesure d’être catégoriques, [Nasiri] n’a jamais été un agent français ». (J’ai choisi ici de conserver le pseudonyme de Nasiri plutôt que sa véritable identité, que M. Moniquet livre aux quatre vents, le pauvre garçon a déjà assez d’ennuis)

Pas de chance, M. Moniquet, Omar Nasiri a bien été un agent français, et il a fait à peu près tout ce qu’il raconte. En l’espèce, Claude Moniquet s’est montré aussi imprudent qu’un lieutenant-colonel de la DAS (Délégations aux Affaires Stratégiques) qui avait affirmé doctement que jamais les services français n’auraient recruté un délinquant…

Mais loin de ces polémiques, il faut lire « Au coeur du djihad », puiser dans ses pages des détails fascinants sur le Londonistan, les camps afghans, les filières de volontaires, les méthodes des services.

A lire.

New model jihad

Essayons de prendre de la hauteur.

Echec opérationnel, l’attentat raté du 25 décembre contre le vol 253 de Northwest Airlines a d’abord été perçu par les observateurs comme la preuve de la volonté intacte des réseaux jihadistes de frapper. L’efficacité des systèmes de sécurité et l’activisme des services en Europe comme au Moyen-Orient et en Asie du Sud n’auraient donc pas désarmé les terroristes ? Quelle surprise !

Cette opération, qui n’a échoué qu’en raison d’un problème technique et non d’une quelconque intervention extérieure, a vu un homme seul, porteur d’explosifs conditionnés de façon inédite, déjouer les contrôles d’un grand aéroport occidental et parvenir à bord d’un vol transatlantique le jour de Noël.

Le rappel est sévère pour les services de sécurité comme pour les opérateurs privés, alors que les mesures de surveillance et de protection avaient été considérablement renforcées depuis le 11 septembre 2001, jusqu’à inquiéter les défenseurs des droits de l’Homme – qui sont certes facilement émus. Ainsi, au choc initial provoqué par cette opération s’ajoute désormais la mise en place de nouvelles mesures techniques (scanners corporels, « contrôles au faciès ») et diplomatiques (création de listes de « pays à risques », un fascinant concept que l’Empire parvient à défendre mais que nos ambassadeurs vendent avec le talent d’un commissaire soviétique à la Production).

Ces mesures, déjà porteuses de nombreuses difficultés, confirment la victoire des terroristes, qui poussent les Etats démocratiques à toujours plus d’exceptions au nom de la sécurité, alors que leur efficacité, déjà discutable, ne fait que décroître avec le temps. Perçue comme un aveu d’impuissance par plusieurs observateurs, la revendication de l’opération par Al Qaïda dans la Péninsule Arabique (AQPA), puis par Al Qaïda elle-même, a illustré la satisfaction du groupe yéménite et de ses inspirateurs. Il est en effet le premier groupe jihadiste régional à frapper loin de ses bases. Plus encore, dans son communiqué de revendication de l’attentat sur le vol Amsterdam/Détroit, AQPA célèbre une « seconde » victoire opérationnelle sur les services occidentaux par la mise à jour des failles sécuritaires, la première étant l’attentat manqué contre le vice ministre de l’Intérieur saoudien, le prince Mohammad Bin Nayef, le 23 août 2009 à Djeddah.

Il convient cependant de noter que les opérations suicides de jihadistes contre des avions ont rarement réussi. A l’exception notable du 11 septembre, aucun projet terroriste contre de telles cibles n’est allé à son terme. En décembre 2001, Richard Reid, déjà, avait été maîtrisé par des passagers.

En août 2006, les terroristes afghans qui tentaient de détruire des appareils avec des explosifs liquides avaient été interpellés. La répétition des attentats de New-York reste de toute façon hors de portée, et le restera probablement tant que les terroristes tenteront de contourner les dispositifs de sécurité. La prochaine étape de leurs tentatives devrait donc voir les groupes jihadistes recruter des personnels des aéroports ou des compagnies aériennes. C’est en tout cas la prévision que font certains analystes des services de sécurité, mais entre les délires d’un certain aristocrate vendéen et les postures politiquement correctes de nos gouvernants, la voie est étroite.

L’évolution stratégique de doctrine d’Al Qaïda avait été vue dès les attentats de Bombay, en novembre 2008, et ne fait désormais plus de doute, malgré les articles de quelques uns. Emir de facto du mouvement terroriste depuis la disparition d’Oussama Ben Laden, Ayman Al Zawahiry, fidèle à son passé de jihadiste égyptien, a toujours clairement encouragé les initiatives régionales des alliés d’Al Qaïda. Pour lui, la conduite d’opérations localisées et la multiplication de jihads régionaux ne contredisent pas les ambitions globales d’Al Qaïda, mais contribuent, au contraire, à les compléter. Souvenons-nous, et je m’adresse ici aux vétérans du contre-terrorisme, ceux qui, il y a 15 ans, luttaient déjà contre les barbus quand d’autres rédigeaient de poussifs livres blancs, souvenons-nous, disais-je, de l’Armée Islamique de l’Ogaden, d’Al Ittihad Al Islami, de l’Armée Islamique d’Aden-Abyan, du KMM, de la Jemaah Islamiyah, du Lashkar-e-Tayyeba, d’Abou Sayyaf, et de dizaines d’autres. A cette époque, le jihad global porté par Al Qaïda supportait parfaitement l’existence de jihads locaux,

Sérieusement handicapée par la pression militaire américaine en Afghanistan et dans les zones tribales pakistanaises, l’organisation a donc choisi de revenir à sa posture des années ’90 en soutenant des organisations locales. Cette association du global et du local, baptisée « glocal » dans les services de renseignement, et que Jean-Luc Marret a contribué à populariser, trouve sa parfaite illustration en AQPA.

Mais AQPA est allée plus loin encore. Capable de frapper des cibles sensibles (« high value targets ») dans sa zone naturelle d’action, elle se révèle également capable de projeter des terroristes en Europe pour frapper des intérêts américains. La menace en Europe ne provient plus seulement de groupes déjà présents sur le continent (AQ) ou dans sa périphérie (AQMI), mais de groupes censés être actifs dans d’autres régions du monde. L’Union du Jihad Islamique (UJI), une organisation ouzbèke, a ainsi déjà tenté de fapper en Allemagne, mais ses tentatives ont été déjouées.

En multipliant les angles d’attaque, Al Qaïda apporte une réponse inquiétante aux multiples opérations des services occidentaux contre elle et ses alliés. Le récent attentat en Afghanistan d’un membre des services jordaniens contre un centre de la CIA illustre ainsi cette évolution majeure : la menace jihadiste gagne en complexité, et ses membres correspondent au modèle de l’insurgé innovant cher à Jean-Marc Balencie et Arnaud de la Grange.

Espérons que ceux qui nous défendent contre elle en ont conscience. Il est permis d’en douter.

XIII : incompréhensible compilation

Les Français adorent les feuilletons, songez à Dumas, Balzac, Sue, etc. Mais cet amour des sagas, cette soif de rebondissements les conduisent parfois à porter au pinacle des œuvres surévaluées. C’est le cas de la série XIII, de Jean Van Hamme et William Vance (cf. http://www.treize.com/).

Comme vous peut-être, j’ai adoré les premiers albums et je dois avouer avoir passé une après-midi de révisions (en DEUG ? en licence ? je ne sais plus) à dévorer la première partie de la saga. Mais après Rouge total (1988), 5^e épisode de la série, j’ai vraiment cru que la messe était dite. Pas du tout. La saga continue, elle a même atteint le tome 19, mais à quel prix ?

Sans doute grisés par le succès, peut-être attachés à leur personnage, tentés par la promesse de gains conséquents, les auteurs ont transformé ce qui n’était déjà qu’une compilation de faits historiques en un salmigondis indigeste où le meilleur des enquêteurs ne peut que se perdre.

Regardons les choses de plus près. Un homme est retrouvé inconscient en mer, porteur d’un mystérieux signe, ça ne vous rappelle rien ? Moi, ça me rappelle La mémoire dans la peau (The Bourne identity) de Robert Ludlum, publié en… 1980.

Ludlum, pour ce roman – le premier de la trilogie – s’était inspiré d’une superbe manœuvre d’intoxication du Reich conduite par les services britanniques sous le nom d’opération Mincemeat (cf. dans un français laborieux : http://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Mincemeat).

Les auteurs de XIII ne sont même pas remontés à cette opération et ont fait démarrer leur intrigue d’une façon assez semblable. Et ils y ont ajouté l’affaire Kennedy. Soyons honnête : ça marchait très bien pendant les 5 premiers albums, mais c’est après que ça se gâte. Les personnages sont caricaturaux (jusque dans leur physique) et on se perd dans les innombrables identités d’un homme qui, en toute logique, aurait dû devenir fou un paquet de fois après toutes les révélations sur son passé. Les soubresauts de l’enquête de Ross Tanner sont initialement intéressants, puis préoccupants, et deviennent finalement comiques tant ils enlèvent à chaque péripétie un semblant de crédibilité à l’histoire. Pour des auteurs désireux de recréer la réalité, l’échec est de taille.

Mais une bonne idée n’est jamais gâchée, et en 2002 Doug Liman adapte au cinéma The Bourne identity (avec Matt Damon, Chris Cooper et Brian Cox).

On est loin du téléfilm avec Richard Chamberlain… En 2004, le flambeau est repris par Paul Greengrass, un fin connaisseur de l’espionnage puisqu’il est le co-auteur, en 1988, du classique de la littérature consacrée au renseignement Spy Catcher, dans lequel Peter Wright y expose sa version de la guerre froide.

Paul Greengrass, qui a réalisé en 2002 le remarquable Bloody Sunday, donne au film d’espionnage une claque salutaire et renvoie James Bond à la préhistoire. Les producteurs de la franchise ne s’y tromperont d’ailleurs pas, et Casino Royale doit bien plus aux aventures de Jason Bourne qu’aux 40 années de gadgets idiots et de jolies filles pas moins idiotes de 007. Evidemment, à bien y regarder, entre The Bourne Supremacy et Live and let die, le choix est vite fait !

Greengrass conclut la trilogie en 2007 par le tonitruant The Bourne ultimatum. Il a, entre temps, réalisé Flight 93, un film étonnant sur les attentats du 11 septembre.

Gagnés à leur tour par le cinéma, les créateurs de XIII se sont risqués en 2008 à Hollywood, qui a produit une minisérie télévisée, XIII: The conspiracy, disponible en janvier 2010 en DVD en France. La simple bande-annonce vous permet de mesurer l’impact de Liman et de Greengrass sur l’univers décidément très influençable de XIII.

Mais nous n’allons pas nous quitter fâchés. Je vous laisse avec Extreme ways de Moby, le morceau fétiche de la trilogie Bourne.

Etrange défaite et étrange victoire

Je délaisse Al Qaïda pour vous signaler la réédition, prévue à la fin du mois de septembre, de l’étude d’Ernest R. May « Strange victory: Hitler’s conquest of France ».

Il s’agit d’un ouvrage indispensable, qui explique l’inexplicable, ce que Sir Basil Liddell Hart décrit dans son « Histoire de la Seconde guerre mondiale » comme la plus spectaculaire victoire militaire de l’ère moderne.

Et il ne vous aura pas échappé que May emprunte son titre à Marc Bloch, dont « L’étrange défaite » reste un chef d’oeuvre fondamental que chaque Français devrait avoir lu, et qui devrait figurer dans toute bibliothèque d’officier. Pour les admirateurs, je ne peux que conseiller ce site : http://www.marcbloch.fr/sommaire.html.

Pour Israël

De façon inquiétante et même alarmante, être un « ami d’Israël » est devenu, dans nos contrées rongées par la paix et la prospérité et gavées de bons sentiments, une insulte. Quand le prêt-à-penser se nourrit des pires théories, il faut craindre pour l’avenir.

Les défenseurs de la cause palestinienne, gagnés par le désespoir, rejoignent la cohorte des diffuseurs de haine, qu’ils soient partisans d’un islam radical construit sur la frustration, d’une idéologie marxiste dont l’échec a ensanglanté le XXe siècle ou des pires dérives des idéologies nationales nées de la Révolution française.

Mais être un ami d’Israël n’implique pas, sauf pour les esprits faibles, une adhésion totale et permanente à la politique de l’Etat hébreu. L’amitié et la loyauté n’ont de valeur que si elles autorisent la franchise, voire les désaccords. Cette exigence de rigueur intellectuelle et morale conduit ainsi à des débats houleux avec ceux que l’on soutient pourtant contre la barbarie.

Ce texte, que j’avais commencé à écrire il y a quelques semaines, a changé de nature à la suite d’une étrange expérience vécue il y a peu et que certains lecteurs reconnaîtront sans peine.

Plutôt que de me lancer dans la rédaction d’un long et insipide « post », je vais tenter d’énumérer dans le désordre les points de fixation d’un débat devenu stérile et pour tout dire assez déprimant tant les deux camps sont sourds.

1/ Quoi qu’en disent certains, la question israélo-palestinienne ne repose pas sur une hostilité intrinsèque de l’islam et le simple fait d’envisager cette hypothèse nous fait plonger dans les horreurs d’une guerre de religion. Il faut en revanche avoir une conscience aigue de la récupération de ce conflit par les islamistes, les nationalistes arabes et les jihadistes. Toute confusion entre islam et islamisme conduit en revanche à une analyse faussée de la crise, et donc à la mise en œuvre de solutions irréalistes, voire contre-productives. La vigilance salvatrice de la communauté juive et sa défense des valeurs de la République ne doivent pas – ou en tout cas ne devraient pas – la conduire à une lecture simpliste d’un phénomène qui dépasse largement le cadre de la Palestine. Le discours du Président Obama au Caire ne devrait pas être perçu par les responsables israéliens comme une menace mais plutôt comme le signe d’une possible détente.

Les habits neufs du panarabisme, désormais paré des atours de l’islam le plus radical, dissimulent mal l’ampleur des tensions entre le nord et le sud. Comme il y a 2000 ans, les laissés-pour-compte poussent aux portes de l’Empire et tentent de franchir le limes.

2/ Grisés par ce demi-siècle de paix, véritable anomalie historique, les Européens ne perçoivent pas la pression quotidienne que le terrorisme palestinien, forme dévoyée de la résistance, fait peser sur la population israélienne. Le silence, voire, pire encore, la complicité des médias européens et la lâcheté insigne des pouvoirs politiques, induisent en erreur la population. Laisser défiler des enfants déguisés en kamikazes du Hamas dans les rues de la République alors que le police interpelle à la sortie des écoles de jeunes garçons pour un menu larcin en dit long sur le trouble qui règne dans les esprits. Si résistance il y a, elle ne saurait prendre la forme de la terreur, et ceux qui comparent nos héros aux membres du Hamas ou du MJIP n’ont pas honte.

3/ Parlons justement de résistance. Le débat sur « qui était là avant » est à la fois absurde, puéril et d’une rare mauvaise foi. Arabes et juifs cohabitent depuis des siècles dans cette Palestine / Judée-Samarie, et toute référence à l’Ancien testament est déplacée. Si personne ne conteste la présence des Hébreux dans cette terre, il faut également incorporer dans le panorama une forte présence arabe. A partir de combien de siècles un peuple peut-il s’estimer chez lui ? N’y a-t-il pas un cynisme d’une rare violence à justifier en 1948 l’expulsion des Palestiniens vers la Jordanie, le Liban, et l’Egypte en considérant que ces Etats pouvaient/auraient dû les accueillir ? Même s’il n’y avait pas de réelle identité palestinienne – ce qui reste à démontrer – il y a là des dizaines de milliers de drames personnels qu’un Etats moderne ne devrait pas écarter de la main. Et je passe sous silence le concept historiquement discutable d’Eretz Israël, bien loin des réalités historiques antiques. Je renvoie ici à la lecture de 3 ouvrages majeurs sur ce sujet.

4/ Il faut pourtant défendre Israël. Seule démocratie de la région (on attend encore le jour où des commissions d’enquête internationales seront reçues en Syrie, où le Président tunisien sera mis en examen pour corruption et où certains princes saoudiens seront inculpés pour des crimes sexuels), cet Etat incarne l’espoir d’une communauté que l’Histoire a maltraitée jusqu’à en faire la victime d’un des plus grands crimes commis par l’humanité. Là aussi, cependant, il convient de casser un mythe colporté par les radicaux de tous bords : le projet de « foyer national juif » n’a pas attendu la Shoah pour être théorisé et mis en œuvre.

5/ Enfin, et dans une démarche huntingtonienne totalement assumée, ne faudrait-il pas considérer Israël comme une enclave occidentale au Moyen-Orient ? Malgré tous les défauts de sa diplomatie, le pays mérite d’être défendu car ceux qui l’attaquent ne s’en prennent pas seulement à la terre mais aussi à la société et aux valeurs du pays. Mais la politique de colonisation, illégale, répond à une logique purement stratégique (peupler le plus vite possible des terres afin d’aborder d’hypothétiques négociations en position de force) qui, bien que logique, renforce le monde arabo-musulman dans son radicalisme et incite à penser qu’Israël ne veut pas la paix mais une victoire sans partage. On est en droit de s’interroger sur la pertinence d’une telle posture…

« Les experts/La Sorbonne » : Hélène L’Heuillet

Au milieu des dizaines d’ouvrages consacrés au terrorisme émergent parfois des livres de référence, documentés, argumentés, solides. Aux sources du terrorisme, d’Hélène L’Heuillet, appartient indiscutablement à cette catégorie et se place, à mes yeux, parmi les textes de référence sur le sujet.

Défendant une thèse que certains services français avaient énoncée dès 2005 mais qu’ils se refusaient à diffuser auprès des autorités politiques par frilosité ou absence de vision, cet ouvrage décrit de façon lumineuse, et avec infiniment plus de profondeur et de recul, le terrorisme contemporain comme une nouvelle étape de la guerre, une évolution majeure de la guérilla.

L’auteur analyse avec sérieux et une remarquable pertinence le concept de « petite guerre », et ouvre des pistes de réflexion que les responsables militaires, policiers et surtout politiques feraient mieux de méditer rapidement.

Evidemment, il est permis de lire avec plus de distance les derniers chapitres consacrés à une analyse du terrorisme contemporain associant psychanalyse et philosophie politique. Il est en effet sans doute trop tôt pour tenter de tirer des conclusions définitives d’un phénomène qui n’en est, hélas, qu’à ses débuts, mais la démarche mérite d’être saluée et tranche avec les compilations plus ou moins habiles, les radotages de vieilles gloires ou les synthèses sournoisement engagées dont nous abreuvent les éditeurs.

Le seul véritable bémol est lié à certaines références, pour le moins maladroites. On pourra ainsi reprocher à l’auteur de citer le site de Thierry Meyssan, « Voltaire.org », ramassis de rumeurs et de théories conspirationnistes nauséabondes, mais il sera beaucoup pardonné à un auteur capable de se hisser au niveau des meilleurs théoriciens anglo-saxons. Il manque hélas une réflexion plus opérationnelle, mais celle-ci finira bien par être publiée un jour…

Un livre chaudement recommandé donc, à l’écriture exigeante et talentueuse, mais qu’on ne peut que difficilement le conseiller à un néophyte. Dans tous les cas, un futur classique, dont aimerait qu’il fasse date rapidement.